办事指南

漯河市元和区法院中级法院判决错误判决!我们怎样才能体现公正与公平! !

点击量:   时间:2017-11-17 05:20:17

事件发生后:2015年5月22日,刘二成(被告人),傅华飞(被告人),黄鲁宾(被告人),郝俊浩(被告人),四人酒吧娱乐,刘二成,傅华飞,黄鲁宾分别到张克强(被告打电话邀请他来酒吧娱乐后来,张克强和刘鹏涛(死人)一起去酒吧两人去酒吧后,酒桌上的酒完了五名被告没有和刘鹏涛喝酒(死了)我好君豪和刘鹏涛(死了)彼此不认识我们见面时甚至都不打招呼后来刘鹏涛(死了)去了别人的酒后来,我们看到他在其他酒桌上喝得太多了没有人负责并且没有第一幕的义务在这种情况下,我们自发离开去照顾他主动拨打120急救电话并购买饮用水刘鹏涛(死者)被送往医院并在贝因死后获救在第一次和第二次审判期间,有被告的陈述和证人证词呼叫清单是相互确认的事实证明,我们不知道,也没有一起喝酒原告在第一次审判期间提供了事故栏的监控录像它旨在证明被告人和刘鹏涛(死者)共同饮酒但是,他们在法庭上进行了审查和鉴定除了在被告人桌上喝了一杯绿茶的刘鹏涛(已死)这个过程并没有表明刘鹏涛(死者)在被告的酒桌上喝酒刘鹏涛(死者)在接受法医检查后死亡无法证实死因一,二审判决仍然错误地判定被告人和刘鹏涛(死人)一起喝酒在没有任何法律证据的情况下,事实是错误的没有法律依据,这显然是一个错误和错误的案例民事诉讼法侵权责任法是在社会生活中与他人相处的最基本原则与此同时,法律还通过公共判断来指导和教育社会在这种情况下,被告没有邀请刘鹏涛(死者)一起喝酒提供的监控录像没有发现五名被告与刘鹏涛(死者)共饮看到刘鹏涛(死了)不舒服后,他不知不觉地离开了自发的护理所以他是骗人的违反社会道德要求承担赔偿​​责任这种判断在社会上造成了一系列负面影响它与倡导勇气的社会氛围不一致我上面已经说过,在没有与刘鹏涛喝酒的情况下(死了)刘鹏涛(死了)与我的死无关在原告没有任何证据的基础上一审法院:刘鹏涛(死者)“害怕死者家属”为了被被告命令,被告有责任赔偿在二审法院,法院命令被告承担所谓道德理由的赔偿责任,例如“一个人的死亡是伟大的”就一审和二审法院而言,错误案件没有证据和法律依据很明显,死者家属失去控制,害怕影响自己的未来高等法院坚持要防止错案徐洪伦院长中级人民法院民事法院院长施晓云你们两个犯了错误即使是盲人也知道法院在法庭上告诉证据判决依据法律两位总统的做法显然,